Fri. Nov. 15th, 2021; Coffee Joints?小室論文の検証

（1回目）

pp68~76

・韓国のコーヒー屋のクラファン等を題材にした論文

　アメリカのスタバでも、日本のドトールやコメダでもない

・pp70の韓国ウォン＆アメリカドルの為替レート計算に2けた違い

　こんな計算ミスで受賞って、あり？

＞ The company provided repayment plus cold brew for providers over KRW100,000 　(KRW1=$0.0883 as of October 15, 2018)

・同じ号で他の学生が書いたものはNY州弁護士になるうえでの注意点について、さらに別の方はホットなAI関連法で、そこにコーヒーの話題が紛れ込むという場違い感

（2回目）

pp29~34

・再びコーヒー屋登場

　今度はサムライコーヒーという日本風の架空の店、またフォーダムの店名もある

・引用法令が連邦法及びカリフォルニア州法

　NY州で学び、論文はNY州弁護士会に提出ならば、NY州法を取り上げそうですが

・商標なら、米中貿易摩擦がトレンドで、コーヒー屋ならスタバそっくりで急成長したラッキンコーヒーは好例

・論文の結論「原産地表記を偽ってはいけない、スタバと似た名前の店名はいけない」

　・・・子供でも知ってるよ？

（印象）

・指導者は、CA州の高齢女性弁護士

　マトリックスを足すという工夫を加える学生

　・・・というのは、何の根拠もない私の白昼夢

・査読peer reviewでは採点者と作成者の双方が匿名double blindのほうが一般的には信用されますが、今回のものでは不明です

（12月6日追記）

韓国からも酷評

＞「原産地表記に違反すると問題になる」、「スターバックスと似た名前はつけない方がいい」という論文が1位になる公募展の水準が疑われる

10 Percent Happier